理由もなく冷めるのは、始まり方がそもそも違ったからかもしれない
PinTo Times編集部
何年も夢中で追いかけていた推しから、ある日ふと気持ちが離れる人がいる。喧嘩をしたわけでも、推しが何か大きな決断をしたわけでもない。ただ、グッズを買う手がふと止まり、SNSを開く回数が減り、気づけば毎日更新していたファンアカウントの投稿も途絶えている。円盤やチケットを買うために組んでいた予定表も、いつの間にか白紙に戻っている。周りから「どうしたの」と聞かれても、本人にもうまく説明できない。裏切られたわけでも、飽きたわけでもない気がするのに、「なんとなく、冷めた」としか言いようがないのだ。この漠然とした感覚は、意外と多くの人が経験している。推し活をやめた経験がある人に理由を尋ねると、こうした答えが決して少数派ではないことが、ある調査から見えてくる。
理由を聞かれても、言葉が出てこない冷め方
推し活をやめる理由として、多くの人がまず思い浮かべるのは「他に好きな人ができた」「グループの活動が変わってしまった」といった、はっきり名指しできる出来事だろう。実際、Favomatchが2025年3月に推し活中の女性464人に行った調査でも、卒業理由の1位は「他の推しの出現」で16.2%だった。これは想像しやすい結果だ。心変わりには、たいてい心変わりのきっかけがある。
ところがこの調査で目を引くのは、2位に入ってきた回答だ。「理由はないが冷めた」12.6%。3位の「活動の方向性や路線が変わった」(9.1%)、4位の「推しの脱退や卒業」(8.4%)、5位の「自分の推しの解釈が変わった」(6.0%)よりも多くの人が、これといった出来事もなく、理由を挙げられないまま推し活をやめている。他の推しができたわけでもない。活動に不満があったわけでもない。ただ、ある日から気持ちが離れていった。
卒業理由ランキングの2位という、情報量ゼロに見える数字
アンケートの選択肢としてみると、「理由はないが冷めた」は一番手応えのない回答に見える。分析のしようがないからだ。他の選択肢はすべて、何が起きたかを具体的に語っている。推しが変わった、活動が変わった、解釈が変わった。それに対して「理由はない」は、何も起きていないと言っているに等しい。集計する側からすれば、いちばん扱いに困る答えだったかもしれない。
だが、これだけ多くの人が同じ答えを選んでいるという事実は、無視しにくい。もし本当にただの気まぐれや飽きっぽさが原因なら、ここまで大きなかたまりにはならないはずだ。理由を答えられないことそのものが、実は何かしらの共通したパターンを持っているのではないか。むしろ、いちばん情報量が少なく見えるこの回答こそ、いちばん多くを語っているデータなのかもしれない。
「理由がない」は、理由を言葉にする土台がなかったということかもしれない
心理学には、こうした「理由のない冷め」を説明できそうな枠組みがある。心理学者ロバート・ヴァレランドが2003年に提唱した「情熱の二元論モデル」だ。この理論は、人が何かに夢中になる状態を二つに分けて考える。
一つは「調和的情熱」。活動が自分の意志で選ばれ、自分という存在に柔軟に馴染んでいる状態を指す。忙しい時期は距離を置き、余裕ができればまた戻ってくる。そんなふうに、自分の生活の中に無理なく組み込まれている夢中の形だ。もう一つは「強迫的情熱」。活動が周囲との比較や義務感、認められたいという気持ちなど、外からの圧力によって駆動されている状態を指す。やめたいのにやめられない、周りに置いていかれる不安でやめられない、というような夢中の形だ。
推し活の文脈で言えば、この外からの圧力は決して抽象的なものではない。参戦回数やグッズの購入量は、SNS上では他のファンとすぐ比較できる数字になる。同じ現場にいたファンが更新した投稿を見て、自分だけ熱量が足りていないような焦りを覚えたことがある人は少なくないはずだ。ファンコミュニティの中で積み重ねてきた「古参」としての立場や、「あの人は本気だから」という周囲からの見られ方も、活動をやめにくくする理由の一部になっていく。これらはどれも、対象そのものへの興味とは別の場所にある力であり、対象への熱量を底上げする一方で、それが失われた瞬間に支えごと崩れる危うさを抱えている。
同じ「夢中」という言葉でも、その内側で何が動いているかはまったく違う。そしてこの違いは、はたから見ている限りでは、ほとんど区別がつかない。グッズを買う量も、参戦する頻度も、外から見える熱量は強迫的情熱のほうが高く見えることさえある。
調和的情熱と強迫的情熱、二つの壊れ方
この枠組みを推し活の卒業理由に重ねると、見え方が変わってくる。
「活動の方向性が変わった」「自分の解釈が変わった」という理由のある冷め方は、対象そのものの変化に合わせて、自分の中の位置づけを調整し直した結果だと考えられる。これは調和的情熱に近い壊れ方だ。対象と自分の関係が、外からもわかる形で、ゆるやかに終わっていく。何が変わったのかを、本人がちゃんと言葉にできる。
一方「理由はないが冷めた」という理由のない冷め方は、対象そのものが変わったわけではない。対象を追いかけさせていた比較や義務感といった外からの圧力が、ある時点で耐えきれなくなったのではないか。支えていたのが対象への興味そのものではなく、外からの圧力の方だったとすれば、その圧力が崩れた瞬間、対象への興味も一緒に消えてしまうのは自然なことに思える。理由が言葉にならないのも当然で、そもそも本人が意識していたのは対象への興味ではなく、周りとの比較や、やめられない空気の方だったからだ。対象が悪かったわけでも、自分が薄情だったわけでもなく、最初から夢中の土台が違っていた、というだけの話になる。
外からの圧力が閾値を超えると、対象への興味ごと消える
運動依存など複数の依存領域を対象にした検証研究では、強迫的情熱の強さが依存リスクの高さとはっきり結びついていることが確認されている。夢中になっていた活動が、いつの間にか自分を追い立てるものに変わっていた人ほど、その活動にのめり込みながらも苦しさを抱えやすいということだ。
これは推し活そのものを調べた研究ではなく、運動依存の分野で積み上げられてきた知見だが、外からの圧力に駆動される夢中の壊れやすさという点では、重なる部分がありそうだ。対象が推しであれ、運動であれ、外からの圧力に駆動されている夢中は、対象という中身よりも、その夢中がどう始まったかという構造のほうに壊れやすさが埋め込まれている、ということかもしれない。対象がまったく違う分野でも同じ理屈が当てはまるとすれば、それだけこの構造が根の深いものだということになる。何にどれだけ夢中になったかではなく、その夢中に自分でたどり着いたのか、それとも周りに押し出されるようにたどり着いたのかという、始まり方の違いのほうが本質だということだ。
実際、AdverTimesが2023年に推し活経験者230人に独自に行った調査では、半数以上が推し活の「しんどさ」を経験したことがあると答えている。この記事を書いた記者自身も、推しの熱愛報道をきっかけに推し活をやめ、海辺で一人涙をこらえながら食事をした経験を明かしている。取材に応じたある経験者は、メディアが描く「推し活は楽しい趣味」という決めつけに違和感を覚えていたといい、「推し活なんて、そんなきれいなものじゃない」と語っていたという。楽しいだけの趣味として語られがちな推し活の裏で、外からの圧力に押されるように活動していた人が、一定数いたことをうかがわせる証言だ。
推し歴が長い人ほど、理由のある卒業に近づいていく
Favomatchの調査には、もう一つ興味深い傾向が報告されている。推し歴が長いファンほど、「活動の方向性が変わった」のような理由のある卒業理由を挙げる割合が高くなるというものだ。10年以上のファン層では「活動の方向性・路線が変わった」が13.4%まで上がる。
長く続く関係ほど、外からの圧力だけで保たれているものは早い段階で崩れ、時間の経過とともに、自分の中に柔軟に馴染んだ関係の方が生き残っていく。そう考えると、この経年変化にも自然に説明がつく。何年も推し続けているという事実そのものが、すでにその夢中が調和的情熱に近い形へと選び直されてきたことの結果なのかもしれない。
もちろん、対象そのものに一途に向き合い続けている人たちも数多くいる。理由のある冷め方と理由のない冷め方という分け方は、その情熱の優劣を決めるものではなく、あくまで壊れ方の違いを説明する見方の一つにすぎない。理由があろうとなかろうと、その時間を夢中で過ごしていたことに変わりはない。
理由が言えないことは、弱さの証拠ではないのかもしれない
「理由はないが冷めた」と答えた人は、飽きっぽいわけでも、意志が弱いわけでもないのかもしれない。そもそも情熱の二元論モデルが言う「強迫的情熱」とは、意志の強さや性格の問題として語られる概念ではなく、活動が自分の中にどう取り込まれたかという、内在化のプロセスの違いを指す概念だ。比較や義務感、認められたいという気持ちが活動の評価と結びついてしまえば、意志が強いか弱いかとは関係なく、活動は本人を追い立てる側に回る。周囲の圧力に押されて始まった夢中だったとしても、それは対象への向き合い方の型が違っただけであり、人としての弱さを示すものではない。
自分が何かに冷めたとき、その理由がうまく言葉にならなかったとしても、それは説明を放棄しているのではなく、その夢中がどうやって始まったかを、すでに語っているのかもしれない。「理由がない」という短い一言の中に、実はいちばん長い経緯が詰まっていることもある。
