「理解する」とはどういうことか。考えると見えてくる、「わかったつもり」の正体

2026年11月9日 2026年11月7日

PinTo Times編集部

#言葉

PinTo Times

1. 「わかる」はもともと「わける」だった、という言葉の成り立ち
2. 「腑に落ちる」「膝を打つ」、理解を体の感覚で語る日本語の言い回し
3. 説明させてみるとわかる、知ったつもりの実験
4. 読解力の研究が突き止めた「わかったつもり」の怖さ
5. 誰かに教えるつもりで学ぶと記憶に残る理由
6. わかっている側が陥る「知識の呪い」
7. 「わかる」と「できる」は別の回路で動いている
8. 参考

「わかる」はもともと「わける」だった、という言葉の成り立ち

「理解する」という言葉を国語辞典で調べると「物事の筋道や内容を正しく把握し、意味をつかむこと」といった説明に出会います。ただ、この説明自体が少し抽象的で、理解という行為そのものの輪郭はまだ見えてきません。そこで手がかりになるのが、言葉の成り立ちです。

「わかる」は、もともと「わける（分ける）」と同じ語源を持つ動詞だとされています。語源由来辞典などの解説によれば、「わかっている」とは「分けられる」ことであり、混沌とした物事や情報が整理・分解されて輪郭がはっきりすることに由来するといいます。つまり日本語の感覚では、理解するとは「ひとまとまりの、よくわからない塊を、意味のある部分に切り分けられるようになること」に近いわけです。

漢字の「理解」も同じ方向を向いています。「理」は玉を磨いたときに現れる筋目を表す字で、そこから物事の筋道や法則という意味に広がりました。「解」はもともと牛を刀と角で解体する様子を描いた字で、もつれたものをほどく、分解するという意味を持ちます。つまり「理解」は字義的には「物事の筋道をほどいて取り出す」という行為そのものを指しているのです。英語のunderstandも、似た方向を向いています。古英語のunderstandanは「under（下に）」＋「stand（立つ）」の組み合わせに見えますが、この読みは実は俗説です。ここでの「under」は、ラテン語のinter（間）と同じ系列にある古い語で、「下」ではなく「間、あいだ」を意味していたとされています。understandが本来指していたのは、物事のただ中に立ち、部分同士の間に身を置く姿勢でした。言語も時代も違う日本語と英語が、どちらも「理解」を全体の内側に入り込んで部分同士の関係を見る行為として捉えている点は、偶然とは思えないほどよく似ています。

この語源の話がおもしろいのは、「わかる」という体験の正体をそのまま言い当てている点です。知識が増えるというより、情報の並べ替えが起きている。そう捉えると、腑に落ちます。知らない単語だらけの文章を読んでいるときと、同じ文章を二度目に読むときの感覚の違いを思い出してみてください。情報量は変わっていないのに、「見え方」だけが変わっています。

「腑に落ちる」「膝を打つ」、理解を体の感覚で語る日本語の言い回し

理解を表す言い回しには、なぜか体の部位や動作を借りたものが多く出てきます。「腑に落ちる」はその代表格です。「腑」はもともと内臓を指す言葉で、古代の医学や思想では、ものを考える働きが胸や腹のあたりにあると捉えられていました。頭で分かるだけでなく、お腹の底まで納得が下りてくる感覚を、この言葉は今も保っています。

「膝を打つ」も同じ系列の言葉です。何かに気づいたり、強く納得したりした瞬間、思わず手で膝を叩いてしまう仕草が、そのまま慣用句になりました。頭の中で起きた変化が、一拍遅れて体の動きとして漏れ出てしまう。そういう構造です。「合点がいく」の「合点」は、和歌や連歌の優れた句に師匠が付けた「点」というしるしが由来だといわれています。そこから「意味が分かる」「納得する」という意味に転じました。

もう少し珍しい例として「目から鱗が落ちる」もあります。これは新約聖書にある、視力を失っていた人物の目から鱗のようなものが落ち、見えるようになったという場面が由来です。日本語の慣用句として定着していながら、出どころは聖書という、意外な組み合わせです。

英語に目を向けても、同じ構造が見つかります。「理解する」を意味するcomprehendは、ラテン語のcomprehendere（com＝ともに、prehendere＝つかむ）に由来し、もとは「ひとまとめにしてつかむ」という、物理的に手でつかむ動作を指す言葉でした。grasp（つかむ）という単語そのものが、英語でも「理解する」の意味で使われるのも同じ発想です。言語も時代も違うのに、人は理解という知的な作業を、なぜか「つかむ」「落ちる」「打つ」といった体の感覚に結びつけて語ろうとします。理解という体験は、頭の中だけで起きる出来事というより、どこか体感に近いものとして記憶されているのかもしれません。

説明させてみるとわかる、知ったつもりの実験

理解していると思っていることと、実際に理解していることの間には、しばしば大きな差があります。自分では「知っている」はずなのに、人に聞かれると急に答えられなくなる。身の回りの道具ほど、こうした経験は起きやすいものです。それを実験で示したのが、2002年にイェール大学の研究者レオニード・ローゼンブリットとフランク・カイルが発表した「説明深度の錯覚（illusion of explanatory depth）」という現象です。

実験では、学生たちにファスナーや携帯電話、ミシンといった身近な道具を見せ、「自分はこれがどういう仕組みで動くか、どれくらい理解しているか」を自己評価してもらいました。多くの学生は「だいたいわかっている」と答えます。ところが次に、実際にその仕組みを一から説明してもらうという課題を与えると、途中で言葉が止まり、自分がどこまで説明できて、どこから先がまったく言葉にならないかに気づきます。そのうえで再び理解度を自己評価してもらうと、最初の評価よりも明らかに低い点数になりました。

この研究が注目されたのは、錯覚が起きやすいのは「仕組みの説明」であって、単なる事実の記憶や、手順の記憶ではなかった点です。研究チームは、人が理解を過大評価してしまう理由を二つ挙げています。一つは、周囲の環境や道具に支えられている分まで自分の理解力だと思い込んでしまうことです。もう一つは、部品の名前を知っていることと、その部品が全体の中でどう機能しているかを知っていることを混同してしまうことです。「ファスナーの引き手」や「スライダー」という名称を知っているだけで、噛み合わせの力学まで理解していると感じてしまう、というわけです。

名前を知っていることと理解していることは別物だ、というこの指摘は、学校の勉強にもそのまま当てはまります。年号や用語を暗記して「知っている」状態と、その出来事がなぜ起きたのかを自分の言葉で説明できる状態は、同じテストの点数には反映されても、頭の中では別の作業をしているのです。

この錯覚は、スマートフォンやエアコン、電気自動車のような、仕組みを知らなくても問題なく使えてしまう機械に囲まれた現代では、むしろ強くなっている可能性があります。ボタンを押せば動く道具を毎日使いこなしているうち、「使いこなせる」という実感と「仕組みを理解している」という実感の境目が、本人の中でもあいまいになっていくのです。

読解力の研究が突き止めた「わかったつもり」の怖さ

日本語の読解を専門とする心理学者の西林克彦は、著書『わかったつもり読解力がつかない本当の原因』の中で、「わからない」よりも「わかったつもり」のほうがはるかに厄介だと指摘しています。

理由は単純です。「わからない」という状態は、本人が「ここが引っかかる」と自覚できるので、読み直したり調べたりする動機が生まれます。ところが「わかったつもり」の状態は違います。本人の中では既に「わかった」ことになっているため、わからない部分が見つからないという意味で安定してしまいます。そのため、それ以上掘り下げようとする動機そのものが消えてしまうのです。文章の意味をいったん自分なりに通してしまうと、そこで思考が止まり、より深い読みへ進む道が自然と閉じてしまいます。

子どもの読解だけの話ではありません。会議の資料をひと通り読んで「把握しました」と答えたあと、具体的な質問をされて初めて自分の理解が表面的だったと気づく。多くの人に心当たりがあるはずです。「わかったつもり」が怖いのは、気づく手段そのものを自分で封じてしまうところにあります。中身を取り違えているかどうかは、むしろ二の次です。

西林はこの状態を崩す方法として、文章の中の「部分」と「部分」のつながりを別の角度から見直す、あえて違う文脈を当てはめてみる、といった読み方を提案しています。一度できあがった「わかった」という感覚を、あえて疑ってかかる作業です。直感的には回り道に感じられますが、理解の質を確かめるには欠かせない手順だといえます。

誰かに教えるつもりで学ぶと記憶に残る理由

「説明できるかどうかで理解度を測る」という発想を、学習法として体系化したのが、ノーベル物理学賞を受賞した物理学者リチャード・ファインマンの名を冠した「ファインマンテクニック」です。

やり方自体は単純です。理解したい概念を選び、それを子どもにもわかるような簡単な言葉で説明する文章を書いてみます。たとえば「なぜ空は青いのか」を説明しようとすると、「光の散らばり方が違うから」というところまではすぐに書けても、「なぜ波長の短い光ほど散らばりやすいのか」まで踏み込んだ瞬間に、多くの人は手が止まります。専門用語に頼っていた部分、なんとなく流していた因果関係の部分で、必ず言葉が止まるのです。止まった箇所こそが、自分の理解の穴です。そこだけ元の資料に戻って確認し、再び簡単な言葉で説明し直す。この往復を繰り返すことで、知識の抜け漏れが一つずつ潰れていきます。

この手法と関連する現象として、心理学には「プロテジェ効果」という概念があります。同じ内容を学ぶときでも、「自分のためだけに勉強する」場合よりも「あとで誰かに教える」という前提で学ぶ場合のほうが、理解や記憶の定着が良くなるという現象です。教えるつもりで学ぶ人は、情報をあらかじめ整理し、説明の筋道を組み立てながら学習するため、自分の中の知識の矛盾や抜けに自分で気づきやすくなります。実際に誰かへ説明する段階まで進むと、相手の反応や質問からフィードバックを受け取れるため、理解はもう一段深まります。

この二つが示しているのは、理解の精度が上がるタイミングです。頭の中だけで完結させず、「外に向けて出力する」工程を挟んだとき、理解は初めて磨かれます。黙って読むだけの勉強と、人に話す前提で読む勉強。同じ時間をかけても、頭の中で起きていることはまるで違います。

わかっている側が陥る「知識の呪い」

理解にまつわる錯覚は、理解していない側だけに起きるわけではありません。むしろ、よく理解している人ほど陥りやすい錯覚もあります。行動経済学者のコリン・キャメラー、ジョージ・ローウェンスタイン、マーティン・ウェーバーが1989年の論文で名付けた「知識の呪い」です。

ある知識を一度身につけてしまうと、その知識を持たない人の視点を想像することが難しくなる、という現象です。この概念を印象づけた実験として知られているのが、1990年にスタンフォード大学で行われた「タッピング実験」です。参加者の一方に、誰もが知っている有名な曲のリズムを机の上で指でタップしてもらい、もう一方の参加者にそのリズムだけを聞いて曲名を当ててもらいます。タップする側は、曲のメロディーが頭の中で鳴っているため、「このリズムなら半分近くは当ててもらえるだろう」と予測しました。しかし実際に正解できたのは、わずか数パーセントでした。タップする側には明確な曲が聞こえているのに、聞く側にはただの不規則な指の音しか届いていないのです。

専門家が初心者に説明するときに起きる現象と、構造はよく似ています。自分の頭の中では当たり前につながっている情報同士の関係が、相手の頭の中にはまだ存在していません。理解しているからこそ、理解していない状態を具体的に想像できなくなる。理解が積み重なるほど他人との距離を測りにくくなる、少しいじわるな副作用です。

身近な場面にも、この構造はよく現れます。パソコンに詳しい人が初心者にトラブル対応を説明するとき、操作の途中にある細かい手順を、本人も気づかないまま省略してしまうことがあります。説明する側にとっては当たり前すぎて、省略していることにすら気づかないのです。知識が増えるほど、初心者だったころの自分の感覚を思い出すことが難しくなる、というのが知識の呪いの厄介さです。

「わかる」と「できる」は別の回路で動いている

もう一つ、理解という言葉を考えるときに外せないのが、「わかる」ことと「できる」ことの違いです。心理学ではこの二つを「宣言的知識」と「手続き的知識」として区別します。宣言的知識は言葉で説明できる知識で、歴史の出来事や数式の定義などがこれに当たります。一方、手続き的知識は行為そのものに関する知識で、自転車の乗り方やキーボードのブラインドタッチのように、体が覚えている知識です。

自転車の乗り方をどれだけ言葉で正確に説明されても、それだけでいきなり乗れるようにはなりません。逆に、何年も自転車に乗っていなくても、久しぶりにサドルにまたがれば体は乗り方を覚えています。泳ぎ方やタイピングの指の動きも同じです。身についた後は、どうやっているかを自分で言葉にするのがむしろ難しくなります。子どもに自転車の教え方を聞かれて、「とにかくバランスを取る感じ」としか言えずに困った経験がある人も多いはずです。

この違いは脳の中でも裏付けられていて、手続き記憶は海馬ではなく、主に大脳基底核と小脳に蓄えられると考えられています。実際、記憶に関わる海馬を中心とした領域が損傷を受けた人の臨床例が報告されています。そうした記憶障害があり、新しい出来事を覚えられない人でも、新しい運動技能そのものは学習できるのです。「何を練習したか」を本人が覚えていなくても、「どう動けばいいか」という体の記憶だけは独立して積み上がっていくのです。

理解という言葉は、実は一枚岩ではありません。説明できることと、実行できることは、脳の中では別々の仕組みが担当しています。語学を知識として理解していても会話では言葉が出てこない、ルールは完璧に説明できるのに実際のプレーでは体が動かない。こうした経験の裏には、この二つの回路のずれが潜んでいます。「わかっているのにできない」という言い方自体が、少しずれているのかもしれません。扱っているのは、そもそも種類が違う二つの「わかる」です。

言葉の成り立ちから脳の仕組みまで、理解という現象をいくつかの角度から見てきました。理解は、一度たどり着けば終わる地点ではないようです。分ける、説明する、人に話す、体で覚える。理解の実体は、結局この積み重ね。何かが「わかった」と感じた瞬間こそ、実はその理解の精度を確かめる作業が始まる合図なのかもしれません。

参考

Triviaタグ: 言葉

Trivia読後感: 感心